Amparado en el derecho a la réplica y rectificación cuando fluye de una entrevista información falsa o inexacta – tal como se le ha hecho conocer a la Productora de Cuarto Poder a través de una carta de fecha 1 de setiembre – es oportuno aclarar y precisar por qué motivo el director de la revista Juez Justo , Benedicto Jiménez, denuncia ante el Comité de Ética del Congreso al congresista , Víctor Andrés García Belaúnde, más conocido como “Vitocho”.
Ante una pregunta realizada por un periodista del programa Cuarto Poder y que fue trasmitido el último domingo , si Benedicto Jiménez lo había denunciado ante el Comité de Ética del Congreso , el congresista, como es su costumbre, en tono soberbio y ufano , le responde al periodista mostrando una revista de Caretas en donde aparece el director de la Revista Juez Justo con el título difamante “ organización criminal “- que fue motivo de sendera querella por difamación agravada ante el Poder Judicial –, utilizando un argumento conocido en lógica como falacia ad hominem(argumento que consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión y, en su lugar , ataca o desacredita la persona que la defiende señalando una característica o creencia impopular de quien lo expresa), responde que es una denuncia presentada por unos traficantes de terreno, mafiosos, de mafias muy grandes, que se han apropiado de terrenos del Estado y que a través de una cooperativa Coopex han emitido cartas fianzas falsas , así como están siendo investigados por la Comisión de Fiscalización y que esta denuncia lo tiene sin cuidado y más bien es un honor , en tono jactancioso y ufano.
Sobre el particular , es oportuno aclarar y precisar sobre el verdadero motivo o las razones por las cuales el director de la revista Juez Justo denuncia al congresista en mención ante la Comisión de Ética del Congreso porque el l congresista Víctor Andrés García Belaúnde “Vitocho” se jacta de ser un gran demócrata y fiscalizador y le gusta hablar de mafias y redes de corrupción , pero nuestra revista ha descubierto que es un personaje que oculta aspectos cuestionables y hasta ilícitos , como los antes mencionados , que requieren una investigación exhaustiva por el Comité de Ética del Congreso .
1. La denuncia presentada por la revista Juez Justo ante el Congreso no es por tráfico de influencias , sino por actos ilícitos más graves que tiene que ver con los viajes al extranjero que realizó el congresista sin pedir licencia y cobrar sus sueldos enteros, la adquisición de una propiedad de COFOPRI de manera irregular en Cañete y los contratos ilegales con el Estado que han realizado dos de sus empresas , estando prohibido para ello, por su condición de congresista.
2. La unidad de investigación de Juez Justo descubrió que “Vitocho” había hecho continuos viajes al extranjero obviando licencias y, por supuesto, sin dejar de cobrar su suculenta remuneración de parlamentario que asciende a 17,600 mil soles mensuales, lo cual es abiertamente ilegal. De acuerdo al reporte oficial de sus salidas e ingresos, emitido por la Dirección de Migraciones, desde que se integró al Parlamento el 28 de julio del 2006 hasta el mes de mayo último, el popular “Vitocho” ha hecho nada menos que 61 viajes al exterior. Sus destinos favoritos han sido Estados Unidos, Argentina, Chile y España. Hay viajes también a Panamá, República Dominicana, Ecuador y Bolivia. ¿Cuántos han sido en cumplimiento de su labor parlamentaria? Casi ninguno.
El reporte del Congreso de la República señala que desde el 2006 hasta la fecha, García Belaunde solo ha viajado en una sola ocasión con representación oficial. Fue a Colombia en calidad de observador a las elecciones generales de ese país, que se efectuó entre el 18 y 21 de junio de 2010. En consecuencia, el resto de viajes fue por motivos personales y sin pedir licencias.
Lo más escandaloso es que todas sus ausencias injustificadas al Parlamento suman más de un año; son casi 14 meses fuera del país; nada menos que 414 días, es decir, unas 9,936 horas. Y nunca dejó de cobrar puntualmente el sueldo pagado con los tributos de los sufridos ciudadanos.
¿A cuánto asciende el total del monto cobrado mientras estaba de viaje? Pues a la friolera de 246 mil 400 nuevos soles mientras en este país más de un tercio de la población está detrás de la línea de la pobreza. ¡Qué tal Padre de la Patria! Y encima quiere presidir el Congreso.
Los persistentes viajes de García Belaunde violan el artículo 22 del Reglamento Interno del Congreso de la República que textualmente dice lo siguiente en lo referente a los derechos funcionales de los parlamentarios: “A solicitar licencia oficial para ejercer las funciones a que se refiere el segundo párrafo del artículo 92 de la Constitución Política, y licencia por enfermedad o viaje oficial. En el caso de licencia por enfermedad, y previa sustentación documentada cuando sea por más de siete días, se otorgará con goce de haber; en el caso de licencia por viaje particular, se decidirá según la evaluación que se realice sobre los motivos o la utilidad del viaje en beneficio del Congreso o del país. En otros supuestos no previstos decidirá la Mesa Directiva”.
Por la documentación oficial, este congresista con incontinencia verbal, nunca solicitó licencia como debería hacerlo según el reglamento y dejó abandonado su curul en muchísimas oportunidades, dejando desatendidas las obligaciones congresales, pero, por supuesto, sin dejar de cobrar su sueldo. Que se sepa, esos viajes no reportaron beneficio alguno al país, ni tampoco se informó sobre las motivaciones.
Durante sus dos periodos legislativos consecutivos, García Belaunde solo pidió licencia sin goce de haber en dos oportunidades. La primera a partir del 15 al 30 de mayo del 2001, y la segunda entre el 31 y marzo y 1 de abril del mismo año “en razón de atender la campaña electoral con miras a las elecciones generales” de ese año.
Haciendo un análisis de estas licencias podría decirse que solo hizo campaña durante 17 días para lograr su reelección. ¿Alguien podría creer eso? La verdad es que no. Nadie hace campaña durante solo un par de semanas. Entonces, ¿qué pasó? Simplemente también utilizó tiempo pagado por el Parlamento para sus fines proselitistas.
2. La irregular adquisición de un terreno en Cerro Azul –Cañete empieza el 1 de diciembre 2006 cuando la alcaldesa de Cañete, Rufina Lévano Quispe , adjudicó el lotre 11, Manzana S del centro poblado Cerro Azul a García Belaúnde y su esposa Lucila María Velarde Escardó . En el acto de adjudicación del terreno estuvo el representante de COFOPRI. La sociedad conyugar adquirió el íntegro de las acciones y derecho en condición de bien social por el valor arancerlario de S/ 81,262.94 , transacción registrada en la partida N° P17019354 del Registro de Predios de Cañete , el cuan no tiene carga y/o gravamen algluno registrado a la fecha . Según se ha podido verificar , García Belaúnde y su esposa iniciaron un procedimiento de titulación ante COFOPRI, en mérito del cual se debía verificar su situación y empadronamiento . Para este caso , se dieron hasta cuatro visitas cuando lo usual es que sean tres. En la cuarta inspección de fecha 4 de febrero 2004, en el que, al fin se verificó su posesión, se procedió a su empadronamiento y levantó la suspensión que anteriormente pesaba sobre el predio debido a que se hallaba en la zona de playa . Hasta allí todo parece normal , sin embargo, surgen dos cuestionamientos: el primero está vinculado al valor arancelario de adquisición del lote que fue de S/ 81,262.94. Según lo previsto por los incisos b) y d) del numeral 8.2 del artículo 8 del Decreto Supremo N° 006-2006-VIVIENDA, para el caso concreto de este predio, la transferencia tendría que haberse hecho a título oneroso y en función de los valores arancelarios urbanos del terreno, aprobados anualmente por el Ministerio de Vivienda , Construcción y Saneamiento .
Según información brindada por la Dirección Nacional de Urbanismo de ese ministerio ,el 2006, año de transferencia , el valor arancelario era de 25 nuevos soles , lo que multiplicado por el área del predio( 5,686.70 m2) da un total de S/ 142,167.50; sin embargo, solo se pagó S/ 81,262.94 , lo cual quiere decir que se dejó de pagar S/ 60,904.56 soles .
El segundo cuestionamiento tiene que ver con cierto detalle desconocido en la tramitación ante COFOPRI. Cuando García Belaúnde pidió el reconocimiento del predio, un cercano pariente suyo era el Gerente de Campo de esta entidad y permaneció en el cargo hasta que se hizo la última visita de inspección . Por si esto fuera poco, en lo que concierne al ámbito municipal , Juez Justo pudo establecer que el predio no está inscrito en el Sistema de Rentas , esto quiere decir que los tributos no están siendo cancelados.
3. La tercera denuncia es porque sus empresas NORSAC S.A. y FRAMAR, empresas ligadas a la familia García Belaunde, han realizado numerosas contrataciones con el Estado peruano cuando están expresamente prohibidos por la ley para los congresistas y sus familiares directos, incluso, estando de congresista “Vitocho”, en su última declaración jurada figura como asesor legal de NORSAC S.A.
El artículo 9 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (26850) literales a), b) y c) establece que están prohibidos de ser postores y/o contratistas el cónyuge, conviviente o los parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad de las personas a que se refieren los literales precedentes. Por su parte, el Código Civil, en su artículo 1366, también establece estas mismas restricciones que, en buena cuenta, alcanza a los hijos, hermanos y sobrinos, entre otros.
Sin embargo, las empresas de “Vitocho” que, muy oportunamente han sido encargados a terceros, hicieron contrataciones con el Estado en varias oportunidades, pese a que logró un escaño en el 2006. Los montos no son nada despreciables, conforme se puede constatar en la web oficial del Ministerio de Economía y Finanzas.
La función de congresista es, asimismo, incompatible con la condición de gerente, apoderado, representante, mandatario, abogado, accionista mayoritario o miembro del Directorio de empresas que tienen con el Estado contratos de obras, de suministro o de aprovisionamiento, o que administran rentas públicas o prestan servicios públicos.
La función de congresista es incompatible con cargos similares en empresas que, durante el mandato del congresista, obtengan concesiones del Estado, así como en empresas del sistema crediticio financiero supervisadas por la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones.
El 30 de julio del año en curso, el director de la Revista Juez Justo, presenta la denuncia contra “Vitocho” ante la Comisión de Ética del Congreso , por las razones antes expuestas , conforme a la línea editorial de la revista que se encuentra empecinada en luchar contra la corrupción en todos los niveles . Y, no es por tráfico de influencias, como quiso hacer ver el congresista “Vitocho “ en la entrevista que le hizo Cuarto Poder el domingo último ; entonces, queda aclarado y precisado este tema.
No hay comentarios:
Publicar un comentario